Ciò che è iniziato all'inizio di questa settimana come uno sfogo sulla pessima idea di un modello di abbonamento Foyer si evolverebbe in qualcosa di più: un Soapbox che confronta gli aspetti economici dei tradizionali GCC e dei giochi di carte digitali e si rende conto che potrebbe esserci ancora spazio di crescita nell'area della monetizzazione di questi ultimi – un modo che dopo tutto potrebbe essere migliore per i giocatori .
Mentre il suono di un altro regime di monetizzazione per Foyer farà sicuramente gemere i giocatori, in pratica potrebbe effettivamente avere senso. Quindi, nel Soapbox di oggi, discuterò se la modalità di abbonamento proposta è qualcosa che potrebbe o dovrebbe essere adottata dal genere dei giochi di carte digitali nel suo insieme... o funzionerebbe solo per Camino.
Un abbonamento funzionerebbe?
Sulla base dei numeri offerti nel sondaggio di Blizzard, un giocatore potrebbe aspettarsi di pagare $ 120 all'anno ($ 10 al mese) per l'accesso allo standard Foyer carte e una classe. Ciò includerebbe le carte neutrali, il set base e tutte le carte della classe scelta per l'anno, esclusa l'espansione. Se i giocatori vogliono accedere a tutte le mappe, inclusa l'espansione, pagheranno $ 240 all'anno ($ 20 al mese).
Che diavolo? Chi pagherebbe anche i 10 dollari? Non ha letteralmente senso acquistarlo. Questa è manipolazione. Questo fa semplicemente sembrare l’opzione da $ 20 un’idea più sensata. Ma sono abbastanza sicuro che le menti più brillanti lo abbiano già capito; Sono più preoccupato per la sua fattibilità come strategia di monetizzazione per i giochi di carte digitali. Penso che questo abbia senso per un gioco come Foyer – ma probabilmente non funzionerà MTG: Arena circa Leggende di Runeterra.
MTG: Arena e Leggende di Runeterra sono secondari rispetto al prodotto principale delle rispettive società. In La magia In questo caso, rendere le carte più facilmente accessibili in uno spazio online potrebbe ridurre il valore delle carte fisiche, in quanto potrebbe allontanare i giocatori dal capofamiglia. Dato l'impegno profuso da molti giocatori nell'acquisto e nella vendita di queste carte di Magic, ciò è nell'interesse di Wizard of the Coast. non scuotere questa barca troppo forte, sopprattuto dopo il contraccolpo sui pacchetti del 30° anniversario. C'è il rischio di cannibalizzare il tuo prodotto.
LOR inoltre occupa già un posto specifico nell'ecosistema di Riot: è lì per interessare entrambi i giocatori League of Legends e il MMO senza titolo Runeterra. Ma Foyer è in un unico spazio; non è lì per far giocare i giocatori Wow. Invece, deve essere trattato come il "gioco principale" di una persona. E proprio così magico il raduno offre una varietà di buste di carte e formati per giocare, Blizzard dovrebbe sapere che c'è un modo diverso di pagare Foyer potrebbe effettivamente essere utile per molti di questi giocatori del “gioco principale” – e questo include potenziali giocatori competitivi.
Tanto per cominciare, una quota di abbonamento avrebbe senso per i giocatori che non vogliono avere a che fare con l'RNG. Pagherebbero $ 240 e avrebbero accesso al set per l'anno. È costoso, assolutamente. Ma Foyer ha già la reputazione di essere costoso, quindi invece di renderlo più economico per il giocatore, Blizzard guadagnerebbe i soldi che i giocatori spendono su di esso più prevedibile.
Ma santi cannoli, 20 dollari al mese? World of Warcraft costa $ 15 al mese e gli abbonati hanno accesso sia ai server al dettaglio che a quelli classici. Sorveglianza è free-to-play con un battlepass che dura circa 60 giorni. Quindi si tratta di circa sei Battlepass all'anno e i giocatori possono acquistare solo il Battlepass da $ 10 o quello più costoso da $ 20 che offre un potenziamento dell'esperienza e livelli gratuiti. Ciò varia tra $ 60 e $ 120 all'anno a seconda del tipo di Battlepass acquistato da una persona. So che i giocatori di entrambi i giochi potrebbero finire per spendere di più, e i miei calcoli sull'abaco non possono che arrivare così lontano senza sapere come Blizzard monetizzerà Overwatch Contenuti PvE. Ma questa è di gran lunga una delle spese maggiori rispetto ad altri giochi Blizzard.
E ci sono sicuramente alcuni giocatori che probabilmente non avranno nemmeno bisogno di questo abbonamento. Per i giocatori che pilotano solo pochi tipi di mazzi all'anno, potrebbe essere meglio acquistare un sacco di pacchetti, disincantare le carte di cui non hanno bisogno e creare il mazzo. Ci sono anche giocatori che hanno già giocato tanto Foyer che hanno più polvere di quanta ne avranno mai bisogno.
Quindi per chi sarebbe?
Ebbene lo è non per l'hardcore Foyer giocatore che gioca nel formato wild. Non c’è motivo per cui questi giocatori debbano sostituire. Il linguaggio del sondaggio suggerisce che una volta che un'estensione è fuori rotazione, è fuori abbonamento.
Ma sai per chi potrebbe funzionare? Il giocatore che gioca Foyer solo una manciata di mesi all'anno... come me. Egli sentito male quando ho perso $ 70 l'anno scorso per Viaggio nella città sommersa solo così posso pilotare il mazzo Naga Mage, un mazzo di controllo. (Sì, sono un giocatore di controllo. Fammi causa.) E conosco me stesso, so di non essere il tipo che gioca Foyer tutto l'anno. Era uno schifo sentirsi come se 70 dollari volassero fuori dal mio portafoglio sapendo che il mio mazzo avrebbe potuto non essere più utilizzabile tra sei mesi e che avrei potuto dover spendere altri $70 solo per giocare a questo nuovo e divertente mazzo. In altre parole, l'abbonamento è per il giocatore che gioca standard e non è troppo coinvolto nel gioco, ovvero il giocatore tipico Foyer goditore.
Ma d’altro canto questo modello potrebbe anche risolvere i problemi Foyer gli eSport stanno attualmente affrontando. Nel blog di sviluppo di riduzione degli eSport condiviso da Foyer team, una delle domande più frequenti era: "Ciò è dovuto al basso numero di spettatori dovuto al fatto che YouTube è stato esclusivo negli ultimi tre anni?" E la risposta è stata: “Il nostro obiettivo è bilanciare i costi di gestione delle produzioni di eSport tenendo conto delle dimensioni della comunità competitiva”. Mi sembra che Blizzard si stia ridimensionando a causa della minore concorrenza (e non solo perché la componente cinese dei tornei è stata tagliata). Possiamo facilmente collegare questo al costo per raggiungere i massimi livelli di gioco competitivo. Le sottocommissioni che abbattono queste barriere potrebbero aiutare ad attrarre giocatori interessati al ranking ma che non hanno la raccolta per competere. E se facciamo un ulteriore passo avanti, una base di abbonamenti coerente potrebbe anche aiutare a finanziare gli eventi di eSport che Blizzard si sente obbligata a ridimensionare.
In sostanza, i giocatori avrebbero una scelta: spendere fino a $ 240 all'anno per giocare in modalità standard o spendere una quantità imprevedibile di denaro in carte che possono conservare per sempre (o per quanto tempo) Foyer i server restano al loro posto) con la possibilità di poter giocare in formato wild. La scelta che farai dipenderà dal tuo stile di gioco e dai tuoi obiettivi di gioco.
Detto questo il prezzo offerto rimane comunque abbastanza alto per il prodotto offerto. Accede solo a Foyer Le mappe e nessun'altra funzionalità di Battlegrounds e Mercenaries giustificano un prezzo di $ 20? Dubito. Dal punto di vista di Blizzard, sembra che il pubblico target del sub sia il giocatore al centro, non proprio il giocatore principale. Foyer appassionato, ma anche non un giocatore completamente occasionale. Personalmente, mi piacerebbe vedere più funzionalità collegate all'abbonamento per far sì che ne valga davvero la pena dal punto di vista del giocatore.
ma se Foyer facevano parte di un certo servizio Game Pass che costa $ 10 al mese solo per PC et mi permette anche di giocare ad altri giochi, quindi forse non sarà poi così male...
