I giochi open world di Bethesda offrono alcuni dei migliori esempi di libertà nei giochi. Sono vere esperienze di gioco sandbox, quindi Starfield mi ha eccitato abbastanza, fino a quando il capo dello studio Todd Howard , conferma che non esiste un viaggio spaziale continuo dai pianeti allo spazio.
Fondamentalmente, ciò significa che non puoi salire sulla tua nave e farla volare dalla superficie di un pianeta direttamente nello spazio e poi tornare indietro. Invece, sali a bordo della tua nave, presumibilmente ottieni un breve filmato di decollo, ma non ne hai il controllo finché la nave non è nello spazio. Anche se apparentemente puoi atterrare ovunque, avvicinati al pianeta e seleziona un punto su una mappa, come un viaggio veloce.
“La gente ha chiesto, 'puoi far volare le navi direttamente sul pianeta?' No”, conferma Todd Howard, senza ambiguità. "La superficie è una realtà, e quando sei nello spazio, è un'altra realtà." Per quanto riguarda il motivo per cui Bethesda ha deciso di non consentire ai giocatori di far volare le navi tra lo spazio e le superfici planetarie, Howard afferma che il team non voleva perdere tempo a sviluppare qualcosa "che non è così importante per il giocatore".
È importante per me, Todd. Capisco che l'ingegneria alla base di questo sarebbe immensa e non ho idea di quali ostacoli di sviluppo dovrebbe affrontare Bethesda, specialmente se è ancora basato sul motore di costruzione, che ha ancora schermate di caricamento per le posizioni interne. Rispetto pienamente, e non intendo minimizzare, lo sforzo necessario per realizzare questa impresa.
Ma per me, i giochi di ruolo Bethesda riguardano il controllo diretto, l'immersione e la libertà. Skyrim e Fallout 4 non sono i migliori in termini di singole parti: aree come la storia, i personaggi, le riprese, le missioni o persino la progettazione del mondo sono migliorate in altri giochi. Invece, i giochi di Bethesda ti fanno "wow" mostrandoti un posto e dicendo: "Bene, vai a fare quello che vuoi". Quella grande montagna nel centro di Skyrim? Sali in cima. Vedi quell'interessante parabola satellitare laggiù in Fallout 3? Avvicinati ed esplora l'interno. Anche giochi come Elden Ring (o Zelda: Breath of the Wild per console moonlighters) lo fanno bene, ma quando si tratta di tradurre l'esilarante libertà in puro divertimento, Bethesda prende sempre la strada giusta. Non posso riempire una casa di forme di formaggio a Elden Ring.
Questo è in parte il motivo per cui questa mancanza di viaggi manuali da pianeta a spazio fa male. Sono stato un fan della fantascienza e dell'esplorazione spaziale per tutta la vita – amo sia Star Wars che Star Trek, sussulto – e ho sempre desiderato un gioco spaziale in cui poter saltare nella cabina di pilotaggio da una nave, puntare verso l'alto, uscire l'atmosfera del pianeta, deformati verso un altro sistema stellare, immergiti in un nuovo pianeta, atterra e gironzola. Nonostante l'amore per giochi come Mass Effect e Knights of the Old Republic, non poter atterrare manualmente sui pianeti senza una schermata di caricamento è sempre stato un peccato, ma all'epoca sono venuto a patti con i limiti della tecnologia.
Entra nel cielo di No Man. Sebbene non sia un gioco perfetto, uno sviluppatore è finalmente riuscito a soddisfare le mie grandi speranze di fantascienza. Essere in grado di rompere o rientrare nell'atmosfera sempre e ovunque è glorioso. Ho pensato che la tecnologia fosse finalmente a posto. Ora tutto ciò di cui aveva bisogno era essere legato a un gioco di ruolo e al bingo: il mio gioco perfetto.
L'idea dei creatori di Skyrim e Fallout 3 di creare un ambizioso gioco di ruolo spaziale con molti pianeti, viaggi nello spazio e tutta la loro libertà caratteristica mi ha riempito di pura eccitazione: sopprattuto la parte della libertà. Onestamente, non mi è mai venuto in mente che Starfield non avrebbe soddisfatto le mie alte speranze di astronave nel modo in cui posso cavalcare un cavallo fino in cima e poi rotolare una ruota di formaggio nella gola del mondo. Skyrim di nessuno, in effetti.
Sembra che fossi troppo ottimista. La cosa più frustrante è l'affermazione che questa funzione "non è così importante". Lo controbilanciare dicendo che è vitale per l'immersione. La differenza tra un filmato che fa atterrare la mia astronave su misura e farlo da solo, sapendo che i pianeti sono cose reali tra cui posso saltare e alla fine schiantarmi, è fondamentale per la credibilità dell'universo. Questa differenza si fa sentire in No Man's Sky.
In effetti, senza che i pianeti siano cose reali in quel modo, non sono davvero interessato alla visione di Bethesda del viaggio nello spazio stesso. Non mi aspetto che il volo spaziale di Starfield rivaleggia con Elite Dangerous o i suoi combattimenti aerei contro gli squadroni di Star Wars - voglio dire, è peut sì, ma come accennato in precedenza, nessun sistema individuale in un gioco Bethesda tende ad essere il migliore della classe. Date le transizioni senza soluzione di continuità alle superfici planetarie, tuttavia, volare tra i pianeti diventa un abilitatore fondamentale del coinvolgente gioco di ruolo spaziale a forma libera che io e molti altri desideriamo. Senza queste transizioni, il volo spaziale sembra già privo di significato.
Ovviamente, il gioco non è uscito e Bethesda avrebbe potuto benissimo creare un'esperienza di volo spaziale essenziale che si distingue accanto all'esperienza planetaria divisa. Tuttavia, il gioco nel suo insieme mi sembra già sminuito, così come la mia eccitazione. Alcune persone hanno espresso preoccupazione per il fatto che i presunti 1 pianeti di Starfield sarebbero noiosi e preferirebbero avere meno pianeti con più dettagli. Non andrei così lontano, ma dirò questo: scambierei felicemente 000 di questi pianeti in modo da poter orbitare manualmente, scorrere la stratosfera, quindi navigare sulla Nuova Atlantide prima di risalire e di deformazione nei cieli.
