Va bene gente, francamente parlando: in origine doveva esserci un beaucoup colonna più sobria e deprimente questa settimana, ma poi questa settimana è successo, e anche se non voglio entrare nei dettagli della mia vita personale, mi ci è voluto molto fiato. Non nel senso che non voglio più fare questa rubrica, ma proprio nel senso che ho pensato che valesse la pena fare un piccolo preambolo… e non sapreste, questa settimana ha già coinvolto non uno ma due dei studi che fanno un po 'di danza "ci preoccupiamo per gli NFT", incluso uno che in precedenza aveva cercato di placare i fan che si erano arrabbiati con il concetto.
Non hai bisogno di sapere cosa penso o qual è la politica del sito su queste cose; hai visto la carrellata perché la mettiamo in ogni articolo su questo argomento. Ma ha anche portato la solita schiera di fan della blockchain che si lamentano dell '"obiettività". Il che non è corretto, ma parliamo un po' del motivo per cui questa è la domanda sbagliata, cosa significa effettivamente oggettività oggettiva e cosa significa in un settore in cui può essere davvero a volte difficile analizzare le cose. Ma lo faremo in ordine inverso, più o meno.
Quindi immagina questo: quando Final Fantasy XIV La patch 6.38 sta arrivando, Creative Business Unit III invia un comunicato stampa che spiega come la patch risolve i problemi di bilanciamento per offrire ai giocatori nuove entusiasmanti scelte su come affrontare la formazione del gruppo nel gioco aggiungendo effetti bonus ai gruppi preformati. Tuttavia, cosa effettivamente cambiato è che avere un Gunbreaker, un Samurai, un White Mage o un Bard nel tuo gruppo aumenterà i danni e le cure del tuo gruppo del 40% e gli effetti si accumuleranno. Se interpreti un Hrothgar, tu réduire i danni e le cure del tuo gruppo del 40%.
Non devi giocare per sapere a colpo d'occhio che sembra sbilanciato, cosa che sarebbe. Sarebbe, infatti, terribilmente sbilanciato e distruttivo per il gioco, ma il comunicato stampa dice che va tutto bene. Come lo riferisci oggettivamente?
Riaffermare ciò che dice il comunicato stampa è solo un braccio di marketing per l'azienda. Prendere il fin troppo comune terreno comune di "l'azienda dice X, ma altri fan dicono Y" significa trattarlo come una divergenza di opinioni. Chiamarlo per quello che è veramente, che è una penalità enorme per i giocatori che non sono necessariamente entusiasti di svolgere quei lavori specifici ed evitare quella gara, è necessario.
Certo, potresti dire che non è molto obiettivo perché non è neutrale rispetto al valore. Ma il fatto è che molte cose non sono neutrali rispetto al valore. Se voglio darti fuoco alla macchina e tu vuoi che lo faccia non fai questo, non stai in qualche modo inserendo la tua opinione e non sei obiettivo nell'affermare che voglio distruggere la tua macchina.
L'ideale della cronaca oggettiva è che, a parità di altre condizioni, il percorso giornalistico più responsabile è presentare prima di tutto fatti oggettivi. Non sei tenuto a inserire i tuoi pregiudizi personali nell'argomento in discussione, piuttosto devi osservare il principio di obiettività come una sorta di linea guida giornalistica primaria e trattare tutto tranne i fatti come irrilevanti.
Ma ho usato la parola "ideale" qui per una buona ragione. La realtà è che nessuno è in grado di farlo subito perché gli esseri umani non sono attori puramente razionali. et perché la vera obiettività non è nemmeno qualcosa che ci aspettiamo. Se non mi credi, chiediti quante volte hai visto la parola "tragedia", "crisi" o "disastro" usata in un titolo di notizie che copre una varietà di argomenti.
Alcuni eventi, per fortuna, sono accaduti prima dell'avvento dei commenti online, quindi non abbiamo documenti storici di persone che dicono che non è molto bersaglio chiama quello che è successo al Titanic a la tragedia. (Per favore, non correggermi se sbaglio.) Ma come potresti adesso? Come essere umano, guardando i fatti così come vengono presentati, come puoi guardare a questi eventi e non definirli una tragedia? Soprattutto se così facendo puoi aiutare le persone a rendersi conto che non deve succedere di nuovo?
L'obiettività, come qualsiasi altro principio, è una buona cosa tentativo. È qualcosa che ottieni riconoscendo che probabilmente non lo raggiungerai mai perfettamente perché siamo tutti un mucchio di opinioni e pregiudizi, e alcuni di loro probabilmente non ne sei nemmeno consapevole. Probabilmente non pensi molto alle tue ipotesi di base così spesso perché lo sono assunzioni base e questo è il punto. Quante volte pensi a cose a cui non pensi?
Ciò non significa che non ci siano ancora buone pratiche da osservare, ovviamente. Se ho scritto su una nuova riga di Destiny 2bibite di marca e i gusti sono liquirizia, cioccolato e banana... mi suonano un po' volgari come bibite, e io odio la liquirizia. Ma affrontare questo come qualcosa di più di una digressione non è davvero necessario.
E qui sta la radice dell'obiettività. È uno strumento e un ideale utile da raggiungere, ma proprio come la direttiva principale che ho menzionato sopra, significa anche che metterlo lì ha lo scopo di salvarti dalla fretta di infrangerlo. Qualsiasi fan di Star Trek sa che la Prima Direttiva viene regolarmente infranta. L'obiettività è un ideale a volte più dannoso che benefico, ma dobbiamo capire perché lo mettiamo da parte prima di farlo.
Si Cronache di Elyria si presenta cappello in mano chiedendo più soldi, sì, rompere l'obiettività per deridere quanti soldi il gioco aveva già raccolto non sarebbe obiettivo. Ma è anche importante farlo perché non dovremmo trattare il semplice atto di chiedere denaro come se fosse neutrale rispetto al valore, come se fosse completamente irrilevante e indipendente da qualsiasi proposta di valore.
Il giornalismo di intrattenimento può essere particolarmente complicato in questo senso. Per definizione, gran parte di ciò che riportiamo non cambia il mondo. Consideriamo decisamente l'obiettività come un ideale utile da perseguire. Ma apprezziamo anche l'onestà, l'accuratezza e la conoscenza, e talvolta "presentare i fatti in modo completamente neutrale" è in conflitto con questi valori. A volte è solo nella misura in cui non stiamo per affermare che due dei tre giochi usati come esempi in questa colonna non avevano un vero bizzarro merce promozionale incrociata, ea volte è allora che il comunicato stampa di uno studio è pieno di eccitazione senza fiato per le persone che si mettono in fila ed essere le prime a essere derubate.
Quindi diciamo che ti prometto di venderti una cura miracolosa che devi solo ingoiare una volta che curerà qualsiasi malattia. Una piccola quantità di test mostrerà chiaramente che ciò che sto effettivamente vendendo sono palline di radio incandescente. Non vuoi che qualcuno riferisca obiettivamente che alcune persone affermano che sto solo vendendo rocce radioattive che non dovresti ingerire?
Torneremo su questo tra un momento. Per ora, lascia che questo nuoti intorno alla tua prigione mentale.
