GDC 2022: Blockchain, NFT e truffe play-to-earn diventano mainstream

È di nuovo la GDC, ragazzi, ed è stato... woof, un anno difficile. Mentre abbiamo avuto alcuni panel davvero interessanti durante COVID, il primo evento di persona (a cui partecipiamo virtualmente) presenta a pacco panel su blockchain, NFT e giochi play-to-earn, nessuno dei quali è nuovo – ci occupiamo di bitcoin MMO almeno dal 2016 – ma c'è così tanto bruit sulla tecnologia ora. I nostri lettori sanno con quanta aggressività viene spinto.

E questo è importante, come gli sviluppatori di giochi lo hanno valutato forte e chiaro che, tra le altre cose, il contenuto di riporto NFT tra i giochi non ha infrastruttura. Questa è una bugia che ci è stata propinata per almeno sei anni secondo la mia esperienza, forse di più. Quindi, quando la GDC ha tenuto una conferenza sulla questione se la tecnologia fosse "reale o uno scherzo", ho pensato che la risposta fosse ovvia, o almeno che ci sarebbe stata una buona difesa durante il panel.

Ero molto, molto scorretto.

Un mucchio di bugie

Non voglio fare troppi nomi, poiché la maggior parte dei relatori erano ottimisti nella migliore delle ipotesi o tristemente incompetenti nella peggiore, con un "esperto" del settore che ci informava che non c'era stata alcuna GDC nel 2021 quando "in realtà ne abbiamo avute due". IO volontà un mucchio di lodi Lars Doucet di Level Up Labs, di cui abbiamo già parlato, perché era il seulement relatore che non solo ha fatto i suoi compiti, ma ha potuto spiegare come e perché queste tecnologie sono, come le ha descritte, un "PayPal meno peggiore nella migliore delle ipotesi".

Ma gli altri oratori mi fanno temere per il futuro. "Opportunità" è stata una parola ripetuta spesso da tutti gli altri oratori, ma dopo tutti questi anni di nulla e un investitore che ha notato che nessuno poteva menzionare un gioco preferito utilizzando questo tipo di tecnologia perché "ce ne sono troppo pochi", dovrebbe essere chiaro quel qualcosa è très alle prese con lo stato di questa tecnologia che dovrebbe condurci tutti al “metaverso”.

Nel pubblico virtuale, quasi tutto ciò di cui i sostenitori della blockchain hanno cercato di parlare è stato contrastato con commenti del tipo "Ma gli MMO lo fanno da anni". La proprietà è stata un grosso problema negli MMO per decenni, e né gli NFT né le criptovalute ci hanno allontanato dai giocatori che vendono oggetti/account su eBay o altri siti di aste, per non parlare della legalizzazione dell'RMT. Gli stessi MMO hanno consentito il loro gioco per vincere nel mondo reale, poiché le persone nei paesi più poveri vengono pagate per coltivare oro virtuale per mettere cibo reale sulle loro tavole. Non c’è niente nella sincronizzazione di una valuta secondaria che possa garantire che le corse ai terreni virtuali non siano dominate da speculatori invece che da giocatori creativi che vogliono effettivamente sviluppare la terra, non accumularla come investimento per la vendita online. È vero solo il contrario.

La folla di persona, nella migliore delle ipotesi, sembrava ancora alle prese con i concetti e le domande puntuali del pubblico virtuale sono state ignorate, portandomi a sospettare che Doucet fosse l'unico relatore affidabile sul palco. Mentre un investitore ha notato che la trasparenza non porta necessariamente alla fiducia, ci consente di prendere decisioni informate e, in base alla performance e alla quotazione di questa persona, semplicemente non mi fido di lui affatto.

Doucet ha anche risposto alla mia domanda quando L'ho twittato a modo suo:

Grande domanda! Non ho visto molte prove. difficile ottenere motori di gioco differenziati solo per concordare su quale asse sia "in alto", per non parlare di uno standard per le risorse interoperabili con opinioni sulla meccanica. @raphkoster ha una fantastica serie di articoli su questo: https://t.co/TUw1ih4fyp https://t.co/SA6tANhyIg

— Lars “Totally Texas” Doucet (@larsiusprime) Marzo 23 2022

Non solo Doucet ha supportato la fonte inedita di Bloomberg (l'artista principale dei personaggi 3D Xavier Coelho-Kostolny), ma ha anche indicato il sempre rilevante Raph Koster, che ha anche postato sulla difficoltà di far ricreare teoricamente un cubo nel Metaverso. , una serie che abbiamo già ampiamente trattato. Tutte le fonti di sviluppatori veterani suggeriscono che la tecnologia blockchain non trasporterà le nostre armi virtuali da un gioco all'altro, che decentralizzare qualsiasi cosa renderà le cose più difficili prima che migliorino e che solo le aziende più grandi saranno in grado di padroneggiare le cose.

Ignorando ciò che Doucet, Coelho-Kostolny e Koster hanno articolato, i sostenitori della blockchain in questo panel e altrove sostengono che i nuovi sviluppatori teorici potrebbero nel migliore dei casi rendere i giochi un po' più simili a GCC Pokémon: qualcosa di divertente e potenzialmente gratificante finanziariamente per i giocatori che lo adottano per primi. Ma anche se ciò dovesse accadere, perché avremmo bisogno di blockchain per fare ciò che i giocatori hanno fatto su eBay dagli anni '90?

Peggio ancora, dare a terzi il controllo delle risorse di tutti non significherebbe che i giocatori abbiano il controllo o la proprietà dei nostri oggetti; significa solo che c'è un altro livello tra noi e le nostre cose virtuali. Quindi, invece di provare a vendere la tua auto e trattare con la motorizzazione, ora è l'auto che l'azienda ti ha "dato". Potrebbe essere necessario controllare le scritte in piccolo una volta prima di provare a venderlo, et il DMV è toujours implicito.

Come qualcuno che aveva giocato al GCC Pokemon poco prima di lasciarlo La chiamata di AsheronNon ho ancora venduto célibataire Le carte Pokémon, perché le avevo acquistate per divertimento, non per investimento. Anche se potrebbero valere i soldi, sarei più interessato a giocare con mio fratello di tanto in tanto che a cercare i valori delle carte e cercare di trovare un acquirente, almeno a questo punto della mia vita, 20 anni dopo il fatto. Le differenze tra le mie carte fisiche e i prodotti digitali sono enormi, ma come ha notato Doucet, ci sono molti problemi di fondo che assicurano che gli NFT finiscano per essere nient'altro che una truffa.

Lo sviluppatore P2E non ha XP

Doucet, come Coelho-Kostolny, sta essenzialmente dicendo che l'industria dei giochi non ha gli strumenti giusti in atto, ma non ha nemmeno le persone giuste. Molti di questi "sviluppatori", afferma, hanno poca o nessuna esperienza, non solo nello sviluppo di giochi, ma anche in economia. Potrebbero sapere finanzama non è la stessa cosa, e si vede.

Ad esempio, un investitore/sviluppatore presente in questo panel ha notato che i giocatori erano rimasti sconvolti dagli oggetti rari nei giochi F2P, affermando che "le persone giocavano a questi giochi ed erano popolari!" » Tuttavia, sappiamo tutti che solo perché continuiamo a giocare non significa che sia divertente; potremmo semplicemente essere vittime di sfruttamento psicologico. In effetti, Doucet ha affermato che i giochi P2E attualmente sul mercato e in fase di pianificazione dovranno spesso passare dal gioco per guadagnare al gioco per giocare.et-vinci per ottenere e mantenere un coinvolgimento elevato. Ma quando l'editore che prima guadagnava soldi ora paga le persone per giocare? L'editore cerca di fare soldi, non li perdono, ma la maggior parte delle persone se ne andrà o perché il "divertimento" se ne va o perché il tempo speso per "guadagnare" denaro è compensato da altre opzioni, come un vero lavoro con una retribuzione migliore.

Andando ancora oltre, Doucet osserva che gli unici giochi che convincono con successo le persone a "giocare per vincere" pur continuando a guadagnare soldi sono i giochi aggressivi pay-to-win e i giochi d'azzardo letterali, perché i giocatori presumono che "perderanno soldi". Alcuni giochi di questi generi hanno successo, ma ciò non significa che siano giusti o addirittura divertenti.

Il pubblico virtuale includeva alcuni sostenitori della blockchain, ma pochi di loro si sono rivelati giocatori; ad esempio, sembrava esserci una mancanza di comprensione tra loro del fatto che uno sviluppatore che deve considerare l'equilibrio tra la monetizzazione di oggetti rari oltre al bilanciamento per il divertimento non è attraente per molti sviluppatori. Cavolo, il vero equilibrio nei giochi è raro, quindi dover dare anche un prezzo al valore di ogni oggetto virtuale in un dato momento sembra chiedere troppo, soprattutto se parliamo di squadre in cui, ancora una volta, gli "sviluppatori" " Sono finanziatorinon sviluppatori di giochi o economisti.

E questo era il grosso problema con il pannello. Ho ascoltato molti oratori e ho scoperto che ripetevano le stesse bugie che avevo sentito prima, che suonavano eccessivamente ottimisti riguardo al futuro o che ignoravano semplicemente l'industria dei giochi. Quando i "leader del pensiero" del settore possono salire sul palco per promuovere una truffa che non possono difendere quando superano in numero uno scettico 4:1, devi chiederti non solo quanto sia solida la cosa che stanno spingendo, ma perché le loro discussioni sono ospitate affatto per convenzione.

Sfortunatamente, una rapida carrellata della gamma di pannelli GDC di quest'anno mostra diverse dozzine di questi tipi di pannelli sul ponte, molti dei quali sono sponsorizzati dalle stesse aziende che sperano di fare breccia nei giochi, quindi temo che questa domanda non risponda da sola.